2021年知识产权代理行业“蓝天”行动进展——持续严厉打击无资质专利代理 　　为进一步加大对专利、商标代理违法违规行为的打击力度，营造更加良好的知识产权服务业发展环境，完善知识产权服务体系，打通知识产权创造、运用、保护、管理、服务全链条，推动知识产权高质量发展，国家知识产权局于2021年继续深入推进知识产权代理行业“蓝天”专项整治行动，组织各地持续严厉打击各类突出的专利、商标代理违法违规行为。其中，无资质专利代理行为对专利代理市场秩序、专利质量、委托人利益等都造成了不良影响，2020年10月，我局首次对各地无资质专利代理行政处罚案件进行集中公示，引起社会强烈反响，震慑作用明显。2020年11月以来，国家知识产权局组织各地继续办理了一批案件，涉及71家机构及个人，共计罚没金额500余万元，现将案件主要信息汇总公示。

近日，国家统计局发布了1-7月我国工业主要产品产量及增长速度数据，我国光缆产量为16626.4万芯千米，同比增长1.3%。 此外，1-7月，我国钢材产量为80901.7万吨，同比增长10.5%，其中，钢筋产量为15745.4万吨，同比增长7.2%；线材（盘条）产量为9637.2万吨，同比增长4.7%；冷轧薄板产量为2531.9万吨，同比增长18.4%；中厚宽钢带产量为10929.5万吨，同比增长14.1%；焊接钢管产量为3302.3万吨，同比减少1.5%。 1-7月份，我国铁矿石原矿产量为57018万吨，同比增长14.5%；生铁产量为53350.2万吨，同比增长2.3%；铁合金产量为2113.6万吨，同比增长5.7%；粗钢产量为64933.3万吨，同比增长8%。 1-7月份，我国十种有色金属产量为3786.6万吨，同比增长10.5%。其中，精炼铜（电解铜）产量为599.9万吨，同比增长12.1%；铅产量为412.4万吨，同比增长18.6%；锌产量为384.1万吨，同比增长6.4%；原铝（电解铝）产量为2289万吨，同比增长9.5%。 氧化铝产量为4577.9万吨，同比增长10.1%；铝合金产量为639.7万吨，同比增长16.6%；铝材产量为3478万吨，同比增长12.3%；铜材产量为1187.9万吨，同比增长0.5%。

全球移动通信标准将会分裂 爱立信首席执行官Börje Ekholm（埃克霍尔姆） 在谈论地缘政治时不愿选择任何一方，但爱立信的老板无可否认地担心，如果全球移动标准最终被撕裂，西方将输掉比赛。在电信行业内部，人们越来越担心美中之间的争端将会导致全球5G或6G移动通信标准化分裂，从而使电信行业拥有中国和非中国两种 6G 甚至后期 5G 技术。 “如果科技世界是东西方支离破碎的，那么这将意味着两个生态系统之间的竞争，”埃克霍尔姆在一次独家采访中告诉媒体。“中国的生态系统对西方来说将是一场可怕的竞争。我担心最终用户——客户和企业——会在他们的移动体验中感受到这一点。” 世界不同地区有多种通信标准并不是第一次。3G初期，欧美系统不兼容。与此同时，中国正忙于培育本土的 3G 标准。其命运多舛的 TD-SCDMA 技术无法取代应用更广泛的 W-CDMA，尽管它已被全球最大的客户运营商中国移动采用。今天，它被普遍认为是技术上的失败。 但未来的分裂可能不会有相同的结果。虽然 TD-SCDMA 可能已经被炸毁，但它的优点被带入了推动中国华为在市场份额排名中位居榜首的 4G 技术。在千禧年之际，中国被视为不成熟的模仿者，如今被视为技术领跑者，拥有地球上一些最先进的开发人员。Ekholm 担心，由于其庞大的人口和丰富的资源，作为一个与西方隔绝的独立电信生态系统，它可能无法抑制。 “尽管在美国进行了强劲的 5G 投资，但不太清楚西方生态系统是否会跟上亚洲——尤其是中国——已经发生的巨额研发支出，”他说。

一场历时长达10年的商标维权终于尘埃落定。近日，重庆鸽牌公司与鸽皇集团商标权及不正当竞争纠纷一案，在重庆市高级人民法院终审落槌，鸽牌获终审胜诉。 最终判决鸽皇集团构成商标侵权和不正当竞争，应停止商标侵权、变更企业名称、赔偿经济损失999万元、在《重庆商报》刊登致歉声明以消除影响。幸福时光经营部构成商标侵权，应停止商标侵权、赔偿损失1万元。即鸽皇集团、幸福时光经营部合计赔偿1000万元。

2021年8月18日，美国国际贸易委员会（ITC）发布公告称，对特定便携式电池启动器及其组件（Certain Battery Jump Starters and Components Thereof，调查编码：337-TA-1256）作出337部分终裁：对本案行政法官于2021年8月6日作出的初裁（No.27）不予复审，即基于申请方撤回终止本案对美国注册专利号9,007,015第4、10、14、18、21项申诉和美国注册专利号10,604,024第4、5、6、19、23、26项申诉的调查。 2021年7月30日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：对本案行政法官于2021年7月13日作出的初裁（No.23）不予复审，即列名被告美国Energen, Inc., of City of Industry, CA、中国广东FlyLink Tech Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、美国K-Tool International of Plymouth, MI、美国MonoPrice, Inc., of Brea, CA、美国Prime Global Products, Inc., of Ball Ground, GA、中国广东Shenzhen Mediatek Tong Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中国广东Shenzhen Valuelink E-Commerce Co., Ltd., of Shenzhen China、中国广东ThiEYE Technologies Co., Ltd., of Longgang District, China、美国Tii Trading Inc. of Baldwin Park, CA、中国浙江Zhejiang Quingyou Electronic Commerce Co., Ltd., of Hangzhou, Zhejiang, China为缺席被告。 2021年7月27日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：对本案行政法官于2021年7月7日作出的初裁（No.21）不予复审，即基于和解终止对列名被告中国广东Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. (d/b/a Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd. and Topdon Technology Co., Ltd.) of Shenzhen, China的调查。 2021年5月18日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：对本案行政法官于2021年4月21日作出的初裁（No.13）不予复审，即修订一批列名被告的名称，其中包括用中国广东Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. (d/b/a Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd. and Topdon Technology Co., Ltd.) of Shenzhen, China替换中国广东Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. LLLC of Shenzhen, China、中国广东Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China；对本案行政法官于2021年4月21日作出的初裁（No.14）不予复审，即基于和解终止对列名被告 美国Lowe’s Home Centers, LLC、美国O’Reilly Automotive Stores, Inc.、美国O’Reilly Auto Enterprises, LLC、美国Ozark Purchasing, LLC的调查。 2021年5月4日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：对本案行政法官于2021年4月16日作出的初裁（No.11）不予复审，即基于和解终止对列名被告美国Advance Auto Parts, Inc., of Raleigh, NC的调查。 2021年3月17日，美国国际贸易委员会（ITC）投票决定对特定便携式电池启动器及其组件（Certain Battery Jump Starters and Components Thereof）启动337调查（调查编码：337-TA-1256）。 2021年1月19日，美国NOCO Company of Glenwillow, OH向美国ITC提出337立案调查申请，主张对美出口、在美进口和在美销售的该产品侵犯了其专利权（美国注册专利号9,007,015、10,604,024和美国注册商标号4,811,656、4,811,749），请求美国ITC发布有限排除令、禁止令。 美国Advance Auto Parts, Inc., of Raleigh, NC、英国Anker Technology (UK) Ltd. of Birmingham, United Kingdom、美国Antigravity Batteries LLC of Gardena, CA、中国广东Arteck Electronic Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、美国AutoZone, Inc., of Memphis, TN、美国Best Buy Co., Inc., of South Richfield, MN、美国Best Parts, Inc., of Memphis, TN、美国Clore Automotive, LLC, of Lenexa, KS、美国Deltran USA, LLC, of DeLand, FL、美国Energen, Inc., of City of Industry, CA、中国广东FlyLink Tech Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、中国广东Gooloo Technologies LLC/Shenzhen Gooloo E-Commerce Co., Ltd. of Shenzhen, China深圳市钴鲁科技有限公司、美国Great Neck Saw Manufacturers, Inc., of Mineola, NY、中国广东Guangdong Boltpower Energy Co., Ltd., of Shenzhen City, Guangdong, China、美国Halo2Cloud, LLC, of Hartford, CT、美国Horizon Tool, Inc., of Greensboro, NC、美国K-Tool International of Plymouth, MI、美国Lowe’s Companies, Inc., of Mooresville, NC、美国Matco Tools Corporation of Stow, OH、美国MonoPrice, Inc., of Brea, CA、美国National Automotive Parts Association, LLC (d/b/a NAPA) of Atlanta, GA、美国Nekteck, Inc., of Anaheim, CA、美国O’Reilly Automotive, Inc., of Springfield, MO、美国Paris Corporation of Westampton, NJ、美国PowerMax Battery (U.S.A.), Inc., of Ontario, CA、美国Prime Global Products, Inc., of Ball Ground, GA、美国QVC, Inc., of West Chester, PA、中国江苏Schumacher Power Technology Ltd. of Yancheng, Jiangsu, China、美国Schumacher Electric Corp. of Mount Prospect, IL、中国广东Shenzhen Carku Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中国广东Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. LLLC of Shenzhen, China、中国广东Shenzhen Jieruijia Technology Co. Ltd of Gong Ming, Guang Ming District, China、中国广东Shenzhen Mediatek Tong Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中国广东Shenzhen Take Tools Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、中国广东Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中国广东Shenzhen Valuelink E-Commerce Co., Ltd., of Shenzhen China、美国Smartech Products, Inc., of Savage, MD、中国广东ThiEYE Technologies Co., Ltd., of Longgang District, China、美国Tii Trading Inc. of Baldwin Park, CA、美国Walmart Inc. of Bentonville, AR、美国Winplus North America, Inc., of Costa Mesa, CA、美国Zagg Co. Rrd Gst of Plainfield, IN、中国浙江Zhejiang Quingyou Electronic Commerce Co., Ltd., of Hangzhou, Zhejiang, China、中国上海70mai Co., Ltd., of Shanghai, China上海七十迈数字科技有限公司为列名被告。 （编译自：美国国际贸易委员会官网） （于　娟编译）

耗时3年 国内LED企业首次胜诉美国“337调查” 在全球市场竞争愈发激烈的今天，知识产权已经成为企业绕不开的国际游戏规则，没有核心技术、自主知识产权和勇于“亮剑”的底气，企业将寸步难行。 　　--------------- 　　近日，深圳LED上市企业艾比森公司董事长丁彦辉在朋友圈发了一段意味深长的话：“和美国人打这一类的官司，中国人几乎没赢过，我们给开了先河。” 　　就在不久前的6月11日，美国德州东区法院就深圳企业艾比森对美出口LED显示产品知识产权侵权一案作出判决，艾比森胜诉。 　　这份来自美国德克萨斯州地方法院马歇尔（东区）分庭的判决书显示，这起民事诉讼案件审判从6月7日开始持续了4天。6月11日，陪审团达成一致裁定：深圳艾比森公司的9个被控产品均未侵犯任何美国超视公司的知识产权，并确定所有美国超视公司声称自己拥有的知识产权都是无效的。与此同时，深圳艾比森公司作为胜诉被告，应该向原告美国超视公司追讨诉讼费用。 消息传来，深圳艾比森公司一片沸腾。这场耗时3年多的“马拉松应诉官司”的胜利，不仅是中国LED企业对美国“337调查”和德州地区法院诉讼的首次胜利，也扫清了中国LED企业在美国市场以及全球市场上的专利障碍，对中国的“出海”企业有着极其重要的借鉴意义和积极价值。

坚持传统技艺的基础上，从选择原料、制作上苦下功夫，用料轻油、轻糖，满足顾客的健康消费需求。近年来，以经营苏式传统糕点为特色的中华老字号企业苏州采芝斋食品有限公司（下称采芝斋）通过品牌、生产、营销领域的创新战略赢得市场的青睐。 百年老店 品牌支撑 采芝斋的前身是苏州观前街的采芝斋糖果店，始创于1870年，至今已有150多年的历史，以生产粽子糖、虾籽鲞鱼、奶油瓜子、枣泥麻饼、芝麻酥糖、奶油话梅等苏州特产名闻海内外，是商务部认定的第二批中华老字号。采芝斋苏式糖果制作技艺是江苏省非物质文化遗产。1956年1月，采芝斋实现公私合营。改革开放后，采芝斋在苏州观前街重启“采芝斋”招牌。“重启‘采芝斋’招牌是公司延续老字号企业根脉的重要步骤，也是传承苏州糖果制作技艺、保护老字号品牌的重要表现。”采芝斋董事长储敏慧表示。 作为苏式糖果行业的先行者，“采芝斋”品牌为了巩固本地市场并拓展国内市场，从1985年起，公司开始申请“采芝图文字及图”“采芝斋文字及图”等系列商标；1986年，“采芝图文字及图”商标、“采芝斋文字及图”商标等陆续被核准注册，用于苏式糖果等商品上，从此，采芝斋有了法律意义上的“招牌”，“采芝斋”品牌苏式糖果开始走出江浙市场，向全国市场进军。“从1985年到1990年左右，采芝斋在商标品牌注册方面完成了最原始的布局，也为采芝斋未来的品牌经营和发展奠定了基础。”储敏慧说。 1985年，改名为采芝斋苏式糖果厂；从1986年开始，严重亏损的苏州糕点三厂、苏州食品饮料厂等并入采芝斋苏式糖果厂。到1996年底，企业实已处于入不敷出的亏损状态。“实际上，随着后来市场经济的逐步推行，从1987年到1997年的十年间，仍长期处于计划经济体制管理下的采芝斋步履艰难，生产与销售逐年萎缩，采芝斋的品牌经营遇到了前所未有的困难。”储敏慧告诉记者，在这样严峻的形势面前，他受命出任采芝斋苏式糖果厂厂长。在储敏慧的带领下，1998年企业终于扭亏转盈。借着扭亏为盈的“东风”，储敏慧重新调整“采芝斋”的品牌战略，并进一步申请注册了“采芝斋文字及图”等商标，用于糖果、糕点等商品上。此后的十年间，储敏慧从建立现代品牌的角度，在原料选购、制作工艺、质量把关、营销服务等方面，形成了企业生产经营的一套标准化操作流程。

海能达发布公告称，近日，公司收到美国伊利诺伊州法院通知，针对公司与 MOTOROLA SOLUTIONS INC.（以下简称“摩托罗拉”）、摩托罗拉马来西亚公司之间的商业秘密及版权侵权诉讼案件的一审判决（Judgement）后双方提交的部分动议作出决定（Order）：法官否决了摩托罗拉对利息补偿的计算方式，认同公司提出的利息计算方式，判决公司赔偿摩托罗拉 51,128,975 美元的利息；判决公司支付 2,674,631.36 美元的诉讼杂费。 海能达表示，上述关于利息金额的判决，是法官基于一审判决的金额，按照海能达主张的计算方式计算所得。海能达不认可一审判决的金额，故也不认可本次利息赔偿的判决金额，仅对利息提出了合理的计算方法，法官采纳了海能达提出的利息计算方法。 截止本公告日，本案仍处于审后程序（Post Trial）阶段，双方提交的其他未决动议仍在法院审理过程中。

江苏省知识产权局关于确认2021年度第二批企业知识产权管理贯标备案单位的通知 各设区市知识产权局： 根据《关于做好2021年度江苏省企业知识产权管理标准化工作的通知》（苏知发〔2021〕33号），经备案审核，确认南京凯奥思数据技术有限公司等1754家企业为知识产权管理贯标备案单位，现将名单予以公布。 各地知识产权局要加强对贯标备案企业的指导，推动企业按照《企业知识产权管理规范》国家标准，不断完善知识产权管理体系，提升知识产权管理水平，切实发挥贯标在企业创新发展中的助推作用。 附件：江苏省2021年度第二批企业知识产权管理贯标备案单位名单

企业是科技创新的主体，但融资难、融资贵等问题却是部分企业发展中碰到的难题。最近，江苏永钢集团有限公司（下称永钢集团）凭借7件发明专利权成功获得10亿元质押融资的消息不胫而走，引起行业广泛关注。钢铁领域专利缘何这么“值钱”？钢铁企业高额质押融资对于产业会带来哪些借鉴意义？ 创造丰厚价值 谈及此次专利质押，永钢集团科技管理科科长谷杰如数家珍：“我们从拥有的750余件专利中精心挑选了7件核心发明专利，其中6件与产品直接相关，1件为核心工艺技术。涉及‘高强度高塑性热处理钢筋及其制备方法’‘一种非调质钢及其制造方法’等专利，平均每件专利权的质押融资额超过1亿元。”谷杰介绍，公司与专业知识产权评估公司合作，采用大数据知识产权评价的智能风控模型，综合得出每件专利质押融资的金额结果。这笔资金将用于企业生产经营的需求，包括原辅料采购、智能装备、环保升级等技术改造等方面。 “只有高质量的专利才能获取高价值的回报。”永钢集团副总裁张刘瑜对本报记者表示，此次永钢集团进行质押融资的专利自身价值较高，其包含的技术在钢铁行业内均处于领先地位，在生产工艺中直接运用，可创造出丰厚的价值，在短时期内被替代或淘汰的风险较小。