目前，美国总统特朗普紧盯现有的贸易协定，其他各国正则更加关注贸易争端解决机制及其对全球贸易规则的影响。
近几十年来，随着全球贸易蓬勃发展，贸易争端也随之增多。参与贸易的国家建立了各种平台来裁定贸易冲突，但这些平台却引发了越来越多的争议。美国总统唐纳德·J· 特朗普长期以来一直批评贸易争端解决机制的专家组程序行事不公，效率低下，特别是美国通过《北美自由贸易协定》（NAFTA，重新谈判后成为《美国墨西哥加拿大贸易协定》，USMCA）和WTO 所涉及的上诉案件。虽然一些批评人士认为，争端解决专家小组破坏了国家主权，但支持者认为，他们提供了必要的保护措施，增强了人们对全球投资的信心，能够防止贸易战的发生。
一、为什么设立争端解决专家组
20 世纪九十年代以来随着跨国贸易和投资的迅速增长，各国的公共和私人投资者都在努力寻求裁定冲突或违反贸易协定行为的方法。随着时间的推移，根据贸易争端的类型和当事方的不同，国际贸易体系逐步发展出许多机制来解决这一问题。
这些超越国家层面的机构其权威性是通过双边投资协议和自由贸易协定等协议，或者是通过加入WTO 这样的国际机构而建立的。尽管执行权限和上诉程序各不相同，但各方都同意接受裁决。
二、争端解决专家组能够处理何种类型的贸易纠纷
这些争端解决机构大致处理两种类型的贸易争端：（1）国家与国家之间——一国政府对其他政府的贸易政策提出上诉；（2）投资者与政府之间——个人投资者对政府提出上诉。
国家间贸易争端。大多数国家间贸易争端都由 WTO 处理，它是管理国际贸易的主要机构。
WTO 的 164 个成员中的每一个都对贸易政策的相关规则达成共识，例如关税限制和补贴限制。如果一个成员认为另一成员违反了这些规则，就可以在 WTO 提起上诉。例如美国一再针对中国的各种出口行业补贴向 WTO 提起诉讼，其中一起是在 2017 年初指控中国向铝材生产商提供不公平补贴。虽然此案尚未获得裁定，但特朗普政府已经采取了报复措施，单方面针对某些中国铝材生产商征收关税，并在更大范围内对所有进口到美国的钢铁和铝征收关税，用以应对中国生产过剩。
投资者与国家间争端。这类贸易争端被称为“投资者与东道国间贸易争端”（ISDS）案件，通常涉及外国企业控诉东道国政府通过征用其资产、歧视或以其他方式不公平地对待他们。例如加拿大一家金矿开采公司声称，2011 年委内瑞拉政府将黄金产业国有化，违反了两国之间的投资协议。仲裁法庭认为，虽然委内瑞拉有权将私营部门产业国有化，但未能针对被没收的资产给予公司适当补偿。
三、WTO 如何裁定上诉案件
WTO 的仲裁机构称为争端解决机制，由轮换法官、常驻律师和行政人员组成。如果案件双方无法通过谈判解决争端，那么 WTO 将任命一个专家组来审理该案件。如果争端方无法在上诉中推翻专家组的裁定，那么该裁定将对被告国具有约束力。如果当事方被判违反规则，那么可以选择停止违规行为或提供赔偿。如果当事国不做回应，那么上诉国可以采取相应措施来抵消其所受伤害，例如限制进口或提高关税。1995 年 WTO 成立以来，成员国已经提起近600 起争端案件，但其中许多案件在诉讼前就已经得到解决。
WTO 上诉机构负责审理针对争端解决裁定的上诉案件，但是由于出现有关任命新法官的争议，WTO 上诉程序于 2019 年 12 月停摆。美国对上诉机构的裁决感到失望，认为上诉机构的裁决超出了其权力范围，因此一再否决提名新法官。这一冲突始于巴拉克· 奥巴马（Barack Obama）政府，并在特朗普的领导下愈演愈烈，现在该机构已经没有足够的法官来审理上诉案件，这无限期地推迟了下级专家组的所有裁定。前上诉机构法官詹妮弗· 希尔曼（Jennifer Hillman）说，上诉机构停摆可能会导致 WTO 争端解决机制失效，还将导致“所有未来的贸易争端演变成小型贸易战”。
四、如何处理投资者与东道国间贸易争端
许多多边机构都能裁定投资者与东道国间的贸易争端，例如荷兰常设仲裁法院或伦敦的国际仲裁法院，但其中最重要的机构之一是“国际投资争端解决中心（ICSID）”。ICSID 成立于
1965 年，是世界银行的一部分，目前拥有 163 个成员，所有成员都承认其仲裁制度的合法性。与 WTO 不同，ICSID 没有常设法庭，也不直接裁定案件。争议方选择一个独立的临时仲裁小组来审理其案件，而 ICSID 则管理该审理过程。仲裁小组成员通常是法律专家，例如教授、执业律师或前法官。有关可以交由 ICSID 仲裁小组管理的贸易冲突的详细信息参见单独的贸易或投资协议。
全球正在执行当中的投资争端条款约有 2500 条，而 ISCID 在其成立半个世纪以来已处理了 600 多项争端。19 世纪九十年代和千禧年以来，随着投资协议的激增，案件数量也在加速增长，2018 年达到 56 例的峰值。大约三分之一的案件在裁定之前就已经解决或撤消；三分之一由于有利于被告而被撤回；还有三分之一的案件全部或部分有利于投资者。投资者获得的裁决通常具有被起诉国国内法律的全部法律效力。
五、针对 WTO 争端解决机制的批评有哪些
大多数贸易专家将 WTO 的仲裁平台视为其最成功的作用之一，它有助于将规则制度化并降低贸易战的威胁。但是，包括特朗普政府在内的批评者从多个方面批评了 WTO 的争端解决机制。美国贸易代表罗伯特·莱特希泽（Robert Lighthizer）辩称，WTO 有反美偏见，因为在WTO 针对美国的上诉案件超过了150 个，比任何国家都多，而多数案件都以美国失败告终。但许多经济学家认为这种说法是错误的，他们指出，包括美国在内的上诉国通常都会赢得向 WTO 提起的诉讼案件，因为它们提起的往往是最严重的诉讼案件。正如前美国贸易代表迈克尔· 弗罗安（Michael Froman）所说，在奥巴马总统执政期间，美国向 WTO 提起的案件数量超过了当时所有其他国家，其中 16 起是针对中国的。而且美国在所有裁决中都获得了胜利。
特朗普和莱特希泽表示，WTO 根本没有能力监管中国。2017 年美国贸易代表办公室（USTR）首次在关于中国的报告中称，中国的国家导向型经济政策对全球自由贸易规则都是不利的，甚至将WTO 变得无关紧要。报告指出：“WTO 其他成员的执法活动都不足以纠正中国的这种行为。” 其他分析人士认为，包括美国在内的几个最强大的成员正在逐步削弱 WTO 的地位。有关上诉机构的争端尤其如此。2019 年 12 月，上诉机构的成员由七人减少到了一人，无法达到审理案件的法定人数。
六、关于投资者与东道国间争端仲裁法庭的争论
投资者与东道国间的争端仲裁法庭已经成多边贸易协定讨论的焦点，例如 NAFTA、跨太平洋伙伴关系（TPP）和拟议的美欧《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》（TTIP）等。
反对者认为，这些仲裁法庭允许外国公司绕开国内法律制度，因此有损国家主权。2017 年，由两百多名律师和经济学家组成的团队警告称，这些规定在没有上诉程序的情况下，允许不负责任的法庭进行秘密审议，赋予了公司“惊人的权利”，凌驾在国内法律之上。2016 年美欧贸易谈判暂停之前，这种担忧在欧洲民众当中尤为严重，他们担心这种投资者与东道国争端解决机制（ISDS）将使美国公司有能力挑战欧盟关于劳动和环境保护、食品安全和其他公共利益的法规。
特朗普政府也对 ISDS 持怀疑态度，莱特希泽称其“侵犯”美国法律，使非美国人有权否决美国法律。在 NAFTA 谈判过程中，特朗普政府提议取消 ISDS 条款或将其作为“可选项目”而不是自动加入，但遭到了加拿大和墨西哥的强烈反对。尽管最终协议保留了 ISDS，但其适用范围受到了极大限制，并且加拿大被排除在相关条款之外，加拿大企业不能使用 ISDS 来起诉美国和墨西哥政府，同时美国和墨西哥企业也不能起诉加拿大。
但支持者认为这些担忧言过其实，他们指出美国从未在 ISDS 案件中败给外国投资者，而且投资者输掉的案件也多于他们打赢的案件。此外支持者也认为，ISDS 保护了美国企业的对外投资，在总体上促进了跨境投资。
七、如何改革这些争端解决机制
WTO 关于改革的讨论焦点一直是“程序问题”，因为近几十年来贸易争端和上诉的数量以及案件的复杂性都在增加。改革的建议包括增加专家组成员，数字化文案工作以及其他的简化操作。虽然可能会遭到美国和其他国家的反对，但一些人认为，WTO 的争端机构应该继续像现在这样，根据多数意见而不是协商一致来做出决定。目前，单个成员就可以延迟诉讼程序。
与此同时，公众对 ISDS 的争议已经使各国政府开始尝试其他保护投资者的方法。其中之一是像澳大利亚等国家的做法，将 ISDS 完全从某些协议中删除，促使企业首先通过国内法律制度提出上诉，如果未能成功，则寻求国家间争端解决机制。USMCA 则提供了一种简化模式：管辖范围仅限于小部分案件，投资者必须先在地方法院提起上诉，并且所有诉讼和文件都将公开。
另一种方案是欧盟正在建立的投资法院，其运作方式类似 WTO 的法庭系统，拥有永久性法官，严格的利益冲突规则，以及公共诉讼和上诉程序。欧盟和加拿大在其 2016 年贸易协定中加入了此项内容。
八、是否还有其他机制能够用于解决贸易争端
个别贸易协定建立了单独的国家间仲裁机制。NAFTA 的前身《加拿大 - 美国自由贸易协定》（CUSFTA）就是这种情况。CUSFTA 的第 19 章（最初的 NAFTA 中也有该内容）规定， 允许一国政府绕过国内法院系统，通过独立的双边专家组来对另一国的贸易政策提出上诉。
事实证明 NAFTA 第 19 章是具有争议性的。但加拿大坚持将其纳入 CUSFTA 是因为一直以来美国的不公平贸易政策。加拿大在数十起贸易争端案件中都是依靠该章节中的独立专家组，其中许多案件都涉及美国对加拿大木材征收的关税。一些贸易专家认为，第 19 章减少了NAFTA 成员之间的贸易争端，因为专家组推翻贸易壁垒的机会大大增加。
虽然特朗普政府希望从新的 USMCA 中删除第 19 章内容，但专家警告说，这样做可能会导致关税增加，尤其是现在的美国政府似乎急于征收关税，而加拿大和墨西哥的报复性贸易措施也在升级。最终 USMCA 保留了第 19 章中的争端解决机制，但是它仍然需要在获得立法批准后才能生效。
文章来源：上海WTO事务咨询中心
