34+8！商务部“实体名单”与财政部“中国涉军企业名单”的差别

2021年12月16日，美国商务部产业与安全局（BIS）调整“实体名单”，将中国34家实体纳入。

此次被纳入的中国实体有：

12月16日，美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）发布新闻，将8家中国企业纳入“中国涉军企业名单”（NS-CMIC）。

这两份名单之间有什么区别，今天我们做详细的解释。

“实体名单”的英文为Entity List，简称EL；而“中国涉军企业名单”的英文为 NON-SDN CHINESE MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX COMPANIES LIST，直译为“非SDN中国军工复合体企业名单”，简称NS-CMIC或CMIC，在美国财政部网站体现为“Chinese Military Companies Sanctions”，直译为“（对）中国军事企业制裁”。结合两个直译名，我们认为，对名单称为“中国涉军企业名单”更为贴切。后面我们还会对“军工复合体”的理解作出解释。 

商务部“实体名单”与财政部“中国涉军企业名单”的相同之处

美国商务部产业与安全局和美国财政部外国资产控制办公室都对“美国人”和与美国“有连接点”的活动（交易、活动等）有管辖权。

所谓“美国人”，不仅包括个人，还有法人，甚至包括在美国的外国分支机构。

所谓与美国“有连接点”是指：

--使用了美国金融系统，包括用美元结算；

--与美国管制物项相关，包括美国零部件，美国软件和技术的直接产品；

--有美国人参与；

--企业由美国人拥有或控制；

--交易活动所使用的运输渠道（飞机或船舶）、资金等，源自美国或美国的金融市场或投资等。

“实体名单”与“中国涉军企业名单”的不同之处

美国商务部产业与安全局通过《出口管理条例》，对两用物项实施出口管制，“实体名单”为《出口管理条例》744部分的附件4。

美国财政部外国资产控制办公室，以在官网发布新闻及名单的形式，提示金融风险，要求金融机构实施冻结资金并汇报等措施。

不同之处有：

（1）出台时间不同——“实体名单”历史悠久，自1996年美国修改执行出口管制的法规，即《出口管理条例》后，1997年就将国外实体纳入；而“中国涉军企业名单”始于时任总统特朗普签署的13959行政令；

（2）负责机构不同——“实体名单”由商务部产业与安全局公布；而“中国涉军企业名单”由财政部外国资产控制办公室发布；

（3）法律依据不同——“实体名单”的依据是《2018年出口管制改革法》和《出口管理条例》744.11，原因是所谓“违反美国国家安全或外交政策利益”；而“中国涉军企业名单”是基于《国际紧急状态权力法》《国家紧急状态法》的总统授权，2020年11月时任总统特朗普签署13959行政令，发布“中国军事公司名单”；2021年6月拜登总统签署14032行政令，发布“中国涉军企业名单”；

（4）对象不同——“实体名单”涉及全球多个国家，美国商务部的实体名单共纳入1700多个实体，涉及中国的有436个；而“中国涉军企业名单”只针对与中国企业相关的投资，目前有68家中国企业被纳入；

（5）范围不同——“实体名单”涉及《出口管理条例》管辖物项的贸易、服务等相关活动，而物项既包括有形产品，也有软件和技术，可以说是针对物流、技术流的管控，是供应链层面的管控；而“中国涉军企业名单”主要涉及资金来源（于美国）和金融投资等活动，是资金链、投资层面的管控，明确禁止“美国人”投资名单上的企业，并要求在列入后的60天到365天内，从任何公开交易证券及此类证券衍生品或此类证券的投资敞口中，撤资；

（6）许可政策不同——对于“实体名单”的许可，每个实体的政策不同，绝大部分情况下，BIS实施推定否决（Presumption of denial ），即不批准，但也有逐案审查的情况（Case-by-case review）；而“中国涉军企业名单”在特朗普时期实施过许可，以便美国企业在既定时间内撤资，拜登上台后没有发布过相关许可；

（7）被纳入的原因不同—— “实体名单”纳入原因为“从事违反美国国家安全和外交政策的活动”；而“中国涉军企业名单”是因为是所谓“涉军”；

（8）移除途径不同——“实体名单”移除程序复杂、代价高，但有企业曾经被成功移除过；而“中国涉军企业名单”旨在切断资金链，特朗普时期曾有企业通过司法程序从“中国军事公司名单”中撤出。拜登时期将“中国军事公司名单”改为“中国涉军企业名单”后，并未明确移除办法，也就不会有被移除的，如果何时能看到移除的办法出台，就可见移除的一丝曙光了……

无论两份名单区别如何，目前美国政府双管齐下、同时发布，也可看出其有意形成措施联动，并造成在特定领域实施精准管控，实施物流、技术流、服务流、资金流切断的事实。此次财政部发布名单中的8家企业此前就已经在“实体名单”中。

 关于所谓“中国军工复合体企业名单”的命名不敢苟同

2021年6月3日，美国总统拜登签发14032行政令，对时任总统特朗普签署的13959行政令进行修改，用所谓“中国军工复合体企业名单”（Chinese Military-Industrial Complex Companies）替换此前的“中国军事公司名单”（Communist Chinese military companies），名单缩写改为NS-CMIC。

在14032行政令签署前，美国财政部外国资产控制办公室对“中国军事公司”实施投资限制，而“中国军事公司名单”由美国国防部公布，依据是《1999年国防授权法》第1237条款。2020年以来，美国国防部多次发布该名单，但由于涉及国防部和财政部两个部门，法律程序不明确，企业疑问较多。我国相关企业通过司法程序成功从国防部名单中撤出。但2021年6月以后，国防部不再发布该名单，而是根据《2021年国防授权法》第1260H条款发布另一份名单，目前并未明确限制措施。

为解答投资限制中存在的疑问，美国财政部外国资产控制办公室以问答的形式发布FAQ，目前，涉及所谓“中国军工复合体企业名单”的问答有15个。

所谓“中国军工复合体企业名单”，其英文全称是 NON-SDN CHINESE  MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX COMPANIES LIST ，即直译为“非SDN中国军工复合体企业名单”。

所谓“军工复合体”的概念来自于冷战时期，时任美国总统艾森豪威尔在1961年1月17日的告别演说中说：“我们今天的军事组织与我的任何一位前任在和平时期所了解的组织，甚至与第二次世界大战和朝鲜战争中的战士们所了解的组织，几乎没有什么关系……我们被迫建立了一个规模庞大的永久性军事工业。我们必须认识到其严重的影响。我们必须防止军事工业复合体获得不合理的影响，无论是有意还是无意。”

美国的军工复合体，是指由军事部门、军工企业、部分国会议员和国防研究机构组成的庞大利益集团。由于军工复合体不仅涉及军方，还涉及到国防企业，更牵涉到国会，影响是极其深远的。

“军工复合体”这个名词极少在美国的主流声音中出现，除了偶尔会有胆大的媒体提出。美国国内甚至没有一本专门研究军工复合体的学术书籍。这并不是说军工复合体没有在美国客观存在，事实上正是因为美国政府和军工企业以国家安全、涉密等正当理由极少披露深层次的数据，导致可信的学术文章少之又少。

综上，军工复合适用美国语境，所谓“中国军工复合体企业名单”是用美国的军工体制和逻辑来衡量中国，给中国企业扣上美国军事体制的“帽子”，对此，我们不敢苟同，而美国财政部所谓“中国军工复合体名单”纳入的主要理由就是“涉军”，故我们强列建议使用“中国涉军企业名单”，而非“军工复合体”！同意的，请点赞……

（机工智库研究员/赵秋艳）

机工情报新媒体编辑部