原计划本文摘录华为高层关于专利的语录，特别是任老的讲话和采访、宋博士的几次演讲、丁建新部长的微博内容和余大嘴的几次讲话，相关全文我已阅读和收藏，各位可自行搜集阅读。
但我觉得那样不能表达出我对华为和华为专利的敬仰，华为专利必然也是从数量走向质量，专利质量阶段必然也仍有专利数量追求，专利质量阶段并不是要求所有专利质量等同，而是天选专利特殊关照，与专利数量共同成为武器。
专利不是公司宣传的工具，宣传的工具是商标，专利是公司战斗的武器。
这话在美国VS华为中全面体现，华为品牌在全球传播，华为手机销量在国内大幅增长，而默默支撑这一切的就包括专利。
美国VS华为的原因可能是专利
首先，战斗的台面原因是5G，5G是通信技术，而通信领域的最大特性是标准化，并且是绝对的全球标准化；
其次，标准化的实力象征是专利，多种渠道公布的5G标准必要专利，华为的专利数量均位列第一；
再次，专利战斗值来源于专利质量，而于华为，专利数量意味着专利质量；
最后，美国发起了战斗，但要试玩90天，可华为从未将美国视为对手。
上述推理需要两个论证
ONE：专利数量意味着专利质量
TWO：专利质量与标准必要专利的关联性
论证一：专利数量意味着专利质量
该命题，在我国是一个伪命题，但在国际上是一个真命题。华为是国际玩家，独一档于我国，创造和被创造了我国在全球专利游戏圈的多个第一次。
该命题何以在我国是一个伪命题，三个因素：政府机构、代理服务机构和专利主体。专利主体不需要依赖研发过程产出专利，代理服务机构不需要依赖研发成果撰写专利，政府机构不需要依赖研发质量统计专利。
专利主体包括两大类：科研院所和企业；政府机构包括知识产权局和专利审查机构。
对于这个伪命题，我们从未将矛头对准企业，因为，企业，是IPR雇主，是代理服务机构的业绩，是政府机构的政绩，但，这个伪命题的终极矛头就是企业。
《没有与研发协作的专利是没有灵魂的》、《检索和评审是专利质量时代的基操》，专利永远是研发的果，脱离研发谈专利都是虚无的。
研发的果如果有硬核且硬核是种子，可能发生三种情况：
若种子自毁，则矛头是企业；
若种子是他毁，则矛头可以对准代理服务机构或专利审查机构；
若种子被抢夺而无犯罪和赔偿，则矛头可以对准知识产权局。
对于我国的专利状况，根本问题是研发，责任主体应当是企业，但我们的矛头首先指向政府机构，指责乱补助和乱审查；其次指向代理服务机构，指责乱接案和乱撰写。
企业研发问题的责任，我们也是归责于政府，这其实是为企业推卸责任。
拥有较多的专利数量也不是一件简单的事，至少需要有撰写专利申请文件的人，可能还需要口述方案或使用说明文档，更可能需要技术交底书或体系化研发文档。
专利数量要能意味着专利质量，不是一个招聘问题，而是一个公司管理问题。管理问题涉及四个方面：
1、每个IPR能力和精力都是有限的
假定IPR具备了专利能力，但其技术领域能力必定有限，能在一个技术领域掌握专利现状和趋势，这个IPR已然不是一般IPR；IPR只是一个正常员工，精力也是有限的，若要一个IPR涉及多个技术领域、同时开展多个科研项目的侵权检索、申请检索、专利挖掘、专利规避、专利布局和专利流程，这个IPR是没有深度的。
2、IPR是专利质量打造者而非决策者
IPR是服务创新和专利，IPR只是一个专利质量打造者，IPR应当协调资源、构建流程体系、输出标准、给出策略和执行定论。
3、专利质量体现研发实力
专利服务研发，适当引导研发，研发实力强并不一定专利质量强，但专利质量强的研发实力必定强。研发实力代表的创新，国家提倡的是创新，科技领域的创新是研发，研发是一项了解过去、掌控当下和预测未来的系统性工作。
4、专利质量需要一套公司级部门协作体系
目前很多企业设立IPR单干体系，专利能做得风生水起，专利申请量有保障；部分企业设立IPR与研发协作体系，专利做得有模有样，能获得各种评选和证书，专利具备一定系统性；极少数公司设立IPR与多部门协作体系，专利做得高高在上，能到处讲专利管理，专利具备分类体系。
论证二：专利质量与标准化的关联性
专利质量是指专利的权利稳定性，专利权利范围是另一个方面，涉及到标准化。
当然，标准化有强弱之分，但通信领域的标准化是最强的，这样对于通信领域研发的挑战和风险也最大。
正如条条道路通罗马，代表着从技术问题到技术效果具有多条技术路径。
罗马是一个国，国内的交通和房价均有差别，即不同的交通对应不同的技术路径，可能很长、可能有高速、可能拥堵、也可能道路中断等，每一次前进研发费用的支出；不同的房价对应不同的技术效果，可能一路持续平稳上涨、可能跌宕起伏、可能平稳加阶段增长、可能平稳加快速增长、也可能阶段增长与快速增长等，每一段前进可能带来惊喜也可能带来灾难。
技术路径决定技术效果能否实现和技术效果差异，而选择技术路径只能是一种预判，孤注一掷的技术路径研发是非常危险的，因而多家5G通信研发企业的技术路径有同有异，产出的专利也有同有异，但在技术即将市场化时，需要确定一个国际标准，确定的方式是投票选择。
标准是依技术选定，成为天选技术。
全球研发主体申请的专利均可以往该技术靠，声明自己的专利为标准必要专利（还有高级玩家不希望自己的专利成为标准必要专利），可能有组织认可相关专利为标准必要专利，但更多是行业内相互认可，因而标准必要专利是并不是普遍公认的。
标准必要专利并非具有专利质量，标准必要专利若无专利质量，将公益全球竞争对手、将失去市场技术竞争力和将失去竞争对手对抗力。
标准必要专利是基于专利质量才具有权利，标准必要专利除应有专利质量要求之外，还有专利权利范围要求。
华为在2G、3G和4G时代，其标准必要专利数据并未成为新闻，但其向苹果公司许可了800余件专利，向高通转让了126件专利，与三星开展全球专利战，这些是华为专利作为武器的用途，间接证明了华为专利质量；而如今到5G时代，其标准必要专利数据已经成为全球新闻，其专利质量无需怀疑，专利的权利范围可以不怀疑。
华为作为专利主体，但其清楚自己是创新主体也是责任主体。
作为创新主体，创新能带来技术实力和销售收入，同时也能带来政府补贴和资助。
作为责任主体，承担无过错责任，内部建立规范制度和流程、自己选定和监管代理服务机构、参与专利制度和政策的制定、推动与国际知识产权体系的对接。
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：肖振春 茶余泛IP兼法
编辑：IPRdaily王颖 校对：IPRdaily纵横君
